![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
djaglavackГезель был бы экстремально рад, узнав про разработанную «австрийцами», в частности фон Мизесом, теорию неденежной природы первоначального процента, которая вытекает из субъективной теории ценности, которой придерживаются те же «австрийы».
Первоначальный (имхо, природный, т.е. соответствующий человеческой природе) процент вытекает из того факта, что за одно и то же благо получаемое в настоящем, мы готовы платить больше, (с предоплатой в настоящем) чем за это же самое благо с получением его в будущем.
Первоначальный процент,-это скидка на будущие блага по сравнению с настоящими.
Например: За килограмм яблок нужный вам сейчас, вы сейчас готовы заплатить больше, чем за этот же килограмм (с оплатой сейчас) через 3 месяца. Поскольку задержка в получении блага, означает с вашей стороны самоограничение, за которое вы не можете не требовать компенсации, т.е. «процента».
Таким образом, первоначальный или «природный» процент это не «цена за услуги капитала». Это не «цена за деньги», как пытаются представить нам некоторые экономисты. Процент (первоначальный),-это цена за отложенное потребление того блага, которое можно было потребить сейчас.
Первоначальный процент существует всегда и везде, при любом виде деятельности и при любой экономической системе. (Примечание: Я сейчас не ростовщиков защищаю).
Если мы предложим невероятную ситуацию, когда первоначальный процент «отменен», то получим реальность, в которой никто ничего не копит, (потому что не может рассчитывать на получение процента), а все потребляют здесь и сейчас ни в чем себе не отказывая. Все накопления, при отсутствии первоначального процента, проедались бы и никакого накопления не происходило бы.
Первоначальный процент заложен в природе потребления. Пока люди потребляют, до тех пор будет существовать первоначальный процент.
А теперь о том, как ваш покорный слуга связал первоначальный процент с гезелевскими деньгами (они же «деньги с демереджем», они же «фергельд»).
Оказалось, что обоснованность фергельда базируется на самой природе оценки благ человеком.
Через какие размышления Гезель пришел к фергельду? Они были примерно такими:
Все товары стареют, портятся, выходят из моды, морально устаревают и т.д. а деньги (под деньгами мы подразумеваем золото) вечно молоды, не портятся, морально не устаревают и не выходят из моды. Таким образом, тот, кто имеет деньги и может отложить свое потребление, имеет преимущество пред теми кто имеет товары, которые напрямую он потребить не может (производителю кирпичей/станков/куриных яиц, эти кирпичи/станки/яйца, в том количестве которые им производятся нафиг не нужны), но нуждается в приобретении других товаров для потребления и/или продолжения производства. Хозяевам же денег, достаточно «придержать» деньги и подождать. Это изъятие денег из обращения позволит им покупать все товары и активы по более дешевой цене, т.к. товары портятся, а деньги нет. Поэтому, говорил Гезель, нам нужно придать деньгам то же свойство, что имеют все другие товары, т.е. «вмонтировать» в них утрату ценности по прошествии времени. «Присовокупить к деньгам «порчу»».
Изучая природу всех кризисов, все добросовестные экономисты устанавливали четкую зависимость,- При любом кризисе имело место сокращение денежной массы (или инфляция, что с точки зрения покупательной способности то же «сокращение» денег). Это сокращение приводило к невозможности продавцам продать свои товары. Начиналась «тотальная распродажа» цены падали, но все равно никто ничего продавать не мог. Разгорался «кризис».
Но к фергельду можно подходить не только «путем» Гезела. Можно подойти к нему и «путем Джаглавака». И раскладывать так:
Если (например) за килограмм мяса с поставкой сегодня, я сегодня готов заплатить больше (например 270 рублей), чем за тот же кусок мяса с поставкой через пол года, (я не отказался бы купить килограмм двадцать мяса с поставкой через пол года заплатив по 170 за килограмм, на этих условиях я готов ограничивать свое мясоедство) то это значит, что мои деньги и для меня и для продавца мяса сегодня «стоят» ДОРОЖЕ, чем они же через пол года. Именно теряя эту «дороговизну» через неполучение благ, я и требую себе скидку за «поставку в будущем», т.е требую выплатить себе первоначальный процент.
Таким образом, можно сказать, что большая ценность того, что можно получить сейчас, определяет большую ценность денег в настоящем, а невозможность получить желаемое благо сейчас, рождает «удешевление» денег во времени, которое отражается в сознании любого вменяемого человека, и порождает первоначальный процент.
Если предположить золотой стандарт (т.е отсутствие инфляции) то можно сказать, что этой боле высокой оценки денег, когда они не идут на потребление, не происходит. Т.е. бездемереджные деньги не соответствуют природе потребления. Нужно и деньги привести в соответствие с первоначальным процентом, т.е сделать их теряющими свою ценность во времени.
Гезел, был бы счастлив, узнай он пор то, что неденежная природа первоначального процента, является еще одной очень весомой монеткой в его копилочку!
ЗЫ: Вопросы гезелевских денег еще не так хорошо освещены «альтернативными» экономистами. Но хочется надеяться, что кто-нибудь из них рано или поздно по серьезному (а не в одном коротком посте), аподиктически доказательно свяжет обоснованность фергельда природой первоначального процента. Убогий и окаянный Джаглавак подсказочку им дал.
Первоначальный (имхо, природный, т.е. соответствующий человеческой природе) процент вытекает из того факта, что за одно и то же благо получаемое в настоящем, мы готовы платить больше, (с предоплатой в настоящем) чем за это же самое благо с получением его в будущем.
Первоначальный процент,-это скидка на будущие блага по сравнению с настоящими.
Например: За килограмм яблок нужный вам сейчас, вы сейчас готовы заплатить больше, чем за этот же килограмм (с оплатой сейчас) через 3 месяца. Поскольку задержка в получении блага, означает с вашей стороны самоограничение, за которое вы не можете не требовать компенсации, т.е. «процента».
Таким образом, первоначальный или «природный» процент это не «цена за услуги капитала». Это не «цена за деньги», как пытаются представить нам некоторые экономисты. Процент (первоначальный),-это цена за отложенное потребление того блага, которое можно было потребить сейчас.
Первоначальный процент существует всегда и везде, при любом виде деятельности и при любой экономической системе. (Примечание: Я сейчас не ростовщиков защищаю).
Если мы предложим невероятную ситуацию, когда первоначальный процент «отменен», то получим реальность, в которой никто ничего не копит, (потому что не может рассчитывать на получение процента), а все потребляют здесь и сейчас ни в чем себе не отказывая. Все накопления, при отсутствии первоначального процента, проедались бы и никакого накопления не происходило бы.
Первоначальный процент заложен в природе потребления. Пока люди потребляют, до тех пор будет существовать первоначальный процент.
А теперь о том, как ваш покорный слуга связал первоначальный процент с гезелевскими деньгами (они же «деньги с демереджем», они же «фергельд»).
Оказалось, что обоснованность фергельда базируется на самой природе оценки благ человеком.
Через какие размышления Гезель пришел к фергельду? Они были примерно такими:
Все товары стареют, портятся, выходят из моды, морально устаревают и т.д. а деньги (под деньгами мы подразумеваем золото) вечно молоды, не портятся, морально не устаревают и не выходят из моды. Таким образом, тот, кто имеет деньги и может отложить свое потребление, имеет преимущество пред теми кто имеет товары, которые напрямую он потребить не может (производителю кирпичей/станков/куриных яиц, эти кирпичи/станки/яйца, в том количестве которые им производятся нафиг не нужны), но нуждается в приобретении других товаров для потребления и/или продолжения производства. Хозяевам же денег, достаточно «придержать» деньги и подождать. Это изъятие денег из обращения позволит им покупать все товары и активы по более дешевой цене, т.к. товары портятся, а деньги нет. Поэтому, говорил Гезель, нам нужно придать деньгам то же свойство, что имеют все другие товары, т.е. «вмонтировать» в них утрату ценности по прошествии времени. «Присовокупить к деньгам «порчу»».
Изучая природу всех кризисов, все добросовестные экономисты устанавливали четкую зависимость,- При любом кризисе имело место сокращение денежной массы (или инфляция, что с точки зрения покупательной способности то же «сокращение» денег). Это сокращение приводило к невозможности продавцам продать свои товары. Начиналась «тотальная распродажа» цены падали, но все равно никто ничего продавать не мог. Разгорался «кризис».
Но к фергельду можно подходить не только «путем» Гезела. Можно подойти к нему и «путем Джаглавака». И раскладывать так:
Если (например) за килограмм мяса с поставкой сегодня, я сегодня готов заплатить больше (например 270 рублей), чем за тот же кусок мяса с поставкой через пол года, (я не отказался бы купить килограмм двадцать мяса с поставкой через пол года заплатив по 170 за килограмм, на этих условиях я готов ограничивать свое мясоедство) то это значит, что мои деньги и для меня и для продавца мяса сегодня «стоят» ДОРОЖЕ, чем они же через пол года. Именно теряя эту «дороговизну» через неполучение благ, я и требую себе скидку за «поставку в будущем», т.е требую выплатить себе первоначальный процент.
Таким образом, можно сказать, что большая ценность того, что можно получить сейчас, определяет большую ценность денег в настоящем, а невозможность получить желаемое благо сейчас, рождает «удешевление» денег во времени, которое отражается в сознании любого вменяемого человека, и порождает первоначальный процент.
Если предположить золотой стандарт (т.е отсутствие инфляции) то можно сказать, что этой боле высокой оценки денег, когда они не идут на потребление, не происходит. Т.е. бездемереджные деньги не соответствуют природе потребления. Нужно и деньги привести в соответствие с первоначальным процентом, т.е сделать их теряющими свою ценность во времени.
Гезел, был бы счастлив, узнай он пор то, что неденежная природа первоначального процента, является еще одной очень весомой монеткой в его копилочку!
ЗЫ: Вопросы гезелевских денег еще не так хорошо освещены «альтернативными» экономистами. Но хочется надеяться, что кто-нибудь из них рано или поздно по серьезному (а не в одном коротком посте), аподиктически доказательно свяжет обоснованность фергельда природой первоначального процента. Убогий и окаянный Джаглавак подсказочку им дал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-19 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 11:59 am (UTC)За отложенное потребление требуем "скидку", т.е "если платим сейчас, а потребляем потом, то сейчас платим меньше, чем если бы получали сейчас.
Если человек не получает желаемого сейчас, то те же деньги через промежуток времени им ценятся дешевле. Представьте себе что некто продавец сказал покупателю. "Вы не получите желаемого вами товара сейчас, а получите через пол года, и заплатите за низ через пол года столько же?"
Но для вас ваши деньги сейчас получаются ценнее, чем они же через пол года, потому что с получением через пол года вы потребуете скидку. Т.е. с получением сейчас, я готов расстаться с большей суммой за то же количество товара, т.е. деньги выплачиваемые сейчас вы цените больше, в товарном эквиваленте. Это когда вы потребляете.
Но когда вы не потребляете, то (если нет инфляции) вы сегодняшние 100 золотых рублей (монет) в своем кармане,цените не больше, чем эти же сто золотых рублей (монет) через пол года. "Чего суетиться пусть лежат! Пригодятся!" А если бы вместо золотых рублей у вас были бы гезелевские деньги, то вы бы их ценили больше. Т.е старались бы купить на гезелевские деньги товары, которые через пол года на ту же сумму уже не купите, т.к ваши деньги в демереджем подешевеют. Вот и все. Т.е. приводим ценность хранения денег, в соответствие с природой человеческих оценок при потреблении.
При потреблении первоначальный процент работает (все мы требуем скидку за поставку в будущем), а при хранении денег нет. Т.е. теория первоначального "природного" неденежного процента, лишний раз подтверждает верность теории денег с демереджем.
no subject
Date: 2011-08-19 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 06:06 pm (UTC)Ежели считаете, что дополнительное обоснование денег с демереджем-хуйня, то и практического смысла у "всех этих слов" нет :-)
no subject
Date: 2011-08-19 06:12 pm (UTC)АГ
Date: 2011-08-19 09:03 pm (UTC)Вы игнорируете собственность, вы игнорируете долг за эту собственность, вы игнорируете ренту. Вы игнорируете право накопления: в деньгах ли, в лопатах ли, которыми можно больше раскопать кладов...
Сорри, что высунулся... никак не дойдут глаза покончить с чтением комиссара Гезелля. Пришлось отвлечься на Прудона - тот интереснее пишет... Короче, считайте этот комм пиаром моей будущей статьи "Антигезелль" - в черновике давно лежит :)
Re: АГ
Date: 2011-08-20 12:12 pm (UTC)Деньги с демереджем,-оставить как локальные деньги, источник финансирования местного самоуправления.
Антигезеля таки ждем-с :-)
Re: АГ
Date: 2011-08-20 12:32 pm (UTC)Re: АГ
Date: 2011-08-20 01:28 pm (UTC)http://martinis09.livejournal.com/139518.html?thread=11863038
- обратите внимание на последнюю фразу в репортаже.
Re: АГ
Date: 2011-08-20 01:52 pm (UTC)Имхо, монетизированное золото должно быть всегда. В нем и копить надо. +векселя, +закладные и т.д.
Re: АГ
Date: 2011-09-06 02:19 pm (UTC)А золотой стандарт крайне неэффективное средство. Нельзя количество денег привязывать к ограниченному количеству товара. Да, в этом случае вы получите деньги, которые не обесцениваются. Но вы теряете второе необходимое условие - возможность гибко сопоставлять количество денег количеству товарной массы.
Допустим вы привязали все золото к деньгам, или ввели золотые деньги. Но предположим ВВП вырос в 2 раза, и для обслуживания данного экономического оборота вам необходимо в 2 раза больше золота, и где же нам его взять? У вас экономика через некоторое время начнет испытывать недостаток денег, так как количество золота ограничено и прирастает медленно. В результате либо ослабляет золотой стандарт, либо денег в экономике не будет и начнется кризис "именуемый перепроизводственным".
Второй вопрос - кто у вас будет ссужать деньги беспроцентно без демерреджа. На это не согласится никто. Или вы командно-административный характер экономики предполагаете?
опять кровавый навет на демерредж)
Date: 2011-10-16 04:30 pm (UTC)Вот, благодаря таким кровавым наветам на деньги с демерреджем и пухнут ростовщики))