Голдофобия генерала Нечволодова
Nov. 11th, 2011 10:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
djaglavack«Не важно какие деньги и из чего они сделаны. Важно кто контролирует их создание и количество»,-Билл Стилл.
«Не важно из какого цвета гирьки, главное, чтобы весы были хорошо настроены»,-Джаглавак.
Via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
egory_iz_pitera вышел на довольно примечательный пост , в котором была упомянута книга 1906 года «От разорения к богатству» написанная генералом Нечволодовым.
Лучшей голодофобской книги я не встречал. Гезеля с Нечволодовым достаточно чтобы «возненавидеть» золотой стандарт. Про целесообразность или адекватный вариант золотого обеспечения денег,-разговор отдельный.
Лично я против золотого стандарта, но за золотое обеспечение (типа тавтология, но по факту «Не важно из какого цвета гирьки, главное, чтобы весы были хорошо настроены», а золото, это именно весы. Я против золота, как гирек. Но я за золото, как весы. От «пассивной» и «одностронней» монетизации золота и серебра тоже не вижу смысла отказываться. Привязка (чисто формальная, в интересах «измерения», а не фактического размена бумаги на золото) бумажных и электронных денег к милипизерному количеству драгмета имхо, так же целесообразна.
В идеале же у меня, (и этот идеал не только не ветшает со временем, но и кажется все краше и краше,-беспроцентный фиат (с абсолютно ничтожным золото-серебрянным «измерителем» без реального обмена бумаги и/или электронных сигналов на золото), ходящий одновременно с монетизированным золотом и серебром, и одновременно с «местными» деньгами, выпускаемыми органами местного самоуправления в виде «денег с демереджем, (фрейгельда, марочных сертификтов и т.п.). Естественно, что банков быть не должно, все они заменяются одним единственным Госбанком. При этом кредитные общества, дающие в долг существуют, но работают на стопроцентной номе резервирования, на свой страх и риск, полностью «открепленные» от Госбанка (т.е. граждане, свободно генерируют свои денежные излишки в кредитных обществах и за их действия никакое государство не отвечает)
Самое главное для меня в книжке Нечволодова в том, что там за 11 лет до революции (!) показывается что ИМЕЕННО УЩЕРБНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА ( в то время основанная на стопроцентном золотом стандарте, т.е. четко зафиксированном золотом обеспечении царского рубля, который провел гаденыш Витте) подорвала «иммунитет» Российской Империи. Все прочие события, (Первая Мировая) просто добили «организм с подорванной сопротивляемостью». Русские не захотели или не смогли «раскрыть секрет кредита», как это сделала вонючая британская империя и вылетели в трубу, т.е. пришли к банкротству.
Условно, переиначивая старую метафору с обезьянкой на спине слона, которого не видно в зарослях, можно сказать, что все политические заморочки, это кривляния обезьяны, а главная движущая сила социального процесса, это невидимый слон, олицетворяющий финансовую систему. Можно еще дополнить эту метафору так, чтобы слон еще и таскал «повозку», которая олицетворяет промышленность и производство. Когда слону кранты, кривляния обезьянки уже ничего не решают, процесс «останавливается».
Примечательно, что Нечволодова не любили не только Красные, но Белые (хотя об сам был царским генералом с настощими боевыми заслугами). Лицемерных фекалоидов из любого лагеря не устраивают ГОВОРЯЩИЕ О ГЛАВНОМ, т.е говорящие о деньгах и финансовой системе.
Книжка не большая по объему (около 50 страниц в ворде) на последних страницах Нечволодов, в своем призыве к отказу от золотого стандарта уходит в расписывание Нью-Васюков. «Ах, как зашибись все станет, как только Россия откажется от золотого стандарта внутри страны!!!». Ему в 1906 году еще не были известны такие понятия, как мировая резервная валюта, система коммьюнити борд, и т.д.
Кроме того, есть очень ценные высказывания Нечволодова про сейчас уже забытых, но видимо очень ценных и выдающихся людей:
1.Про графа Кранкрина, Нечволодов пишет:
«Наконец Россия после Наполеоновских войн могла поправить свое экономическое положение, и выдержать в финансовом отношении войны: Турецкую 1828—1829 годов, Польское восстание 1831 года, Венгерскую кампанию 1849 года и Крымскую войну 1853—1855 годов, отнюдь не допуская покорения народных богатств иностранным капиталом, исключительно благодаря мудрой финансовой политике графа Канкрина, всецело основанной на неразменных бумажных деньгах, и только после Крымской войны, с уходом графа Канкрина, началось мирное завоевание нашего отечества капиталом.»
2. Про графа Ингнатьева, Нечволодов пишет:
«А между тем, только один наш Уссурийский край, доставшийся России даром, путем гениальной дипломатической кампании, веденной в 1860 году в Пекине двадцативосьмилетним графом Н. И. Игнатьевым, «стоит десяти Калифорний», неоднократно говорил лично мне, известный горнопромышленник на Дальнем Востоке американец Кларксон: «Вы, конечно, этого не знаете, так как Вам запрещена даже разведка, без разрешения Генерал—Губернатора, именно в 100 верстной береговой полосе, где сосредоточены ваши сокровища».
Имхо таких людей стоит помнить.
Но основной вывод,- однозначный, Хозяева денег (ТМ), при золотом стандарте стригли и гнобили дурачков не хуже и не меньше, чем стригут и гнобят сейчас, при ничем не обеспеченном долговом фиате. И это нам следует крепко запомнить. Особенно в контексте будущих SDR, одним из обоснований которых, уже сейчас выставляется их «частичное золотое обеспечение».
Короче абсолютно был прав Билл Стилл, когда сказал,- «Неважно какие деньги и из чего они сделаны. Важно кто контролирует их создание и количество». Пока контроль над деньгами осуществляют не те, кто производит товары, работы услуги, до тех пор паразит будет торжествовать над созидателем. Можете назвать этот контроль производственника над деньгами «социализмом», а можете назвать этот же контроль (как я например),-подлинным капитализмом. Суть одна и та же.
Очень интересно так же то, что Нечволодов причисляет, и имхо, абсолютно обоснованно Адама Смита и Мордехая Леви к одной и той же шаражке, представители которой стремятся к одному и тому же «пункту назначения» (т.е. к глобальной и тотальной власти Хозяев денег), с разных сторон. Он показывает, как все, и «либеральные», и «социалистические» системы, исходят из априорного статуса золота как «меры ценности», в которой они измеряют и богатства, и (что гораздо серьезнее) труд. Таким образом труд сотен миллионов людей оказывается заложником золота, находящегося в руках Хозяев денег.
Скачать «От разорения к богатству» можно тут
«Не важно из какого цвета гирьки, главное, чтобы весы были хорошо настроены»,-Джаглавак.
Via
egory_iz_pitera вышел на довольно примечательный пост , в котором была упомянута книга 1906 года «От разорения к богатству» написанная генералом Нечволодовым.Лучшей голодофобской книги я не встречал. Гезеля с Нечволодовым достаточно чтобы «возненавидеть» золотой стандарт. Про целесообразность или адекватный вариант золотого обеспечения денег,-разговор отдельный.
Лично я против золотого стандарта, но за золотое обеспечение (типа тавтология, но по факту «Не важно из какого цвета гирьки, главное, чтобы весы были хорошо настроены», а золото, это именно весы. Я против золота, как гирек. Но я за золото, как весы. От «пассивной» и «одностронней» монетизации золота и серебра тоже не вижу смысла отказываться. Привязка (чисто формальная, в интересах «измерения», а не фактического размена бумаги на золото) бумажных и электронных денег к милипизерному количеству драгмета имхо, так же целесообразна.
В идеале же у меня, (и этот идеал не только не ветшает со временем, но и кажется все краше и краше,-беспроцентный фиат (с абсолютно ничтожным золото-серебрянным «измерителем» без реального обмена бумаги и/или электронных сигналов на золото), ходящий одновременно с монетизированным золотом и серебром, и одновременно с «местными» деньгами, выпускаемыми органами местного самоуправления в виде «денег с демереджем, (фрейгельда, марочных сертификтов и т.п.). Естественно, что банков быть не должно, все они заменяются одним единственным Госбанком. При этом кредитные общества, дающие в долг существуют, но работают на стопроцентной номе резервирования, на свой страх и риск, полностью «открепленные» от Госбанка (т.е. граждане, свободно генерируют свои денежные излишки в кредитных обществах и за их действия никакое государство не отвечает)
Самое главное для меня в книжке Нечволодова в том, что там за 11 лет до революции (!) показывается что ИМЕЕННО УЩЕРБНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА ( в то время основанная на стопроцентном золотом стандарте, т.е. четко зафиксированном золотом обеспечении царского рубля, который провел гаденыш Витте) подорвала «иммунитет» Российской Империи. Все прочие события, (Первая Мировая) просто добили «организм с подорванной сопротивляемостью». Русские не захотели или не смогли «раскрыть секрет кредита», как это сделала вонючая британская империя и вылетели в трубу, т.е. пришли к банкротству.
Условно, переиначивая старую метафору с обезьянкой на спине слона, которого не видно в зарослях, можно сказать, что все политические заморочки, это кривляния обезьяны, а главная движущая сила социального процесса, это невидимый слон, олицетворяющий финансовую систему. Можно еще дополнить эту метафору так, чтобы слон еще и таскал «повозку», которая олицетворяет промышленность и производство. Когда слону кранты, кривляния обезьянки уже ничего не решают, процесс «останавливается».
Примечательно, что Нечволодова не любили не только Красные, но Белые (хотя об сам был царским генералом с настощими боевыми заслугами). Лицемерных фекалоидов из любого лагеря не устраивают ГОВОРЯЩИЕ О ГЛАВНОМ, т.е говорящие о деньгах и финансовой системе.
Книжка не большая по объему (около 50 страниц в ворде) на последних страницах Нечволодов, в своем призыве к отказу от золотого стандарта уходит в расписывание Нью-Васюков. «Ах, как зашибись все станет, как только Россия откажется от золотого стандарта внутри страны!!!». Ему в 1906 году еще не были известны такие понятия, как мировая резервная валюта, система коммьюнити борд, и т.д.
Кроме того, есть очень ценные высказывания Нечволодова про сейчас уже забытых, но видимо очень ценных и выдающихся людей:
1.Про графа Кранкрина, Нечволодов пишет:
«Наконец Россия после Наполеоновских войн могла поправить свое экономическое положение, и выдержать в финансовом отношении войны: Турецкую 1828—1829 годов, Польское восстание 1831 года, Венгерскую кампанию 1849 года и Крымскую войну 1853—1855 годов, отнюдь не допуская покорения народных богатств иностранным капиталом, исключительно благодаря мудрой финансовой политике графа Канкрина, всецело основанной на неразменных бумажных деньгах, и только после Крымской войны, с уходом графа Канкрина, началось мирное завоевание нашего отечества капиталом.»
2. Про графа Ингнатьева, Нечволодов пишет:
«А между тем, только один наш Уссурийский край, доставшийся России даром, путем гениальной дипломатической кампании, веденной в 1860 году в Пекине двадцативосьмилетним графом Н. И. Игнатьевым, «стоит десяти Калифорний», неоднократно говорил лично мне, известный горнопромышленник на Дальнем Востоке американец Кларксон: «Вы, конечно, этого не знаете, так как Вам запрещена даже разведка, без разрешения Генерал—Губернатора, именно в 100 верстной береговой полосе, где сосредоточены ваши сокровища».
Имхо таких людей стоит помнить.
Но основной вывод,- однозначный, Хозяева денег (ТМ), при золотом стандарте стригли и гнобили дурачков не хуже и не меньше, чем стригут и гнобят сейчас, при ничем не обеспеченном долговом фиате. И это нам следует крепко запомнить. Особенно в контексте будущих SDR, одним из обоснований которых, уже сейчас выставляется их «частичное золотое обеспечение».
Короче абсолютно был прав Билл Стилл, когда сказал,- «Неважно какие деньги и из чего они сделаны. Важно кто контролирует их создание и количество». Пока контроль над деньгами осуществляют не те, кто производит товары, работы услуги, до тех пор паразит будет торжествовать над созидателем. Можете назвать этот контроль производственника над деньгами «социализмом», а можете назвать этот же контроль (как я например),-подлинным капитализмом. Суть одна и та же.
Очень интересно так же то, что Нечволодов причисляет, и имхо, абсолютно обоснованно Адама Смита и Мордехая Леви к одной и той же шаражке, представители которой стремятся к одному и тому же «пункту назначения» (т.е. к глобальной и тотальной власти Хозяев денег), с разных сторон. Он показывает, как все, и «либеральные», и «социалистические» системы, исходят из априорного статуса золота как «меры ценности», в которой они измеряют и богатства, и (что гораздо серьезнее) труд. Таким образом труд сотен миллионов людей оказывается заложником золота, находящегося в руках Хозяев денег.
Скачать «От разорения к богатству» можно тут
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-11 07:17 pm (UTC)Автор попутал - Россия жила по средствам, Россия не хотела меняться в угоду ХД за это и поплатилась, а не из-за золотого стандарта.
И единственный вариант демонополизировать производство и контроль денег - ввести стандарт, и не слитковый, а монетный (есть у меня одна идея, которая глубже уходит, но ее пока раскрывать не буду, т.к. пишу кое-что).
Теория Сильвио Гезеля хромает - эмиссия есть грабеж.
А в это время, дойчи хотят подложить свинью Ротшильдам, верю и надеюсь, что смогут.
no subject
Date: 2011-11-11 07:45 pm (UTC)Русские же "секрет кредита" до конца не раскрыли. И вынужденны были как и сейчас делать огромные внешние заимствования в золоте и "завлекать иностранных инвесторов", вместо того, чтобы создавать капиталы самим.
"Россия жила по средствам. Так она и сейчас "живет по средствам" пытаясь как и в начале 20 века "привлечь инвесторов".
Там где она т.е. теория Гезеля применялась, фергельд никогда не "хромал", а показывал реальные результаты. Впрочем я в деньги с демереджем верю только на местном уровне. На уровне государства достаточно просто беспроцентногофиата.Талли стикс, ходили в Англии более 700 лет.
no subject
Date: 2011-11-11 07:50 pm (UTC)"Англия, Франция, США, и прочие развитые страны того времени, имели достаточно капиталов (бумажных денег) или способов поднять капиталы через размещение гособлигация на биржах и т.д."
основной способ - грабеж вкладчиков, но он приводит к известным последствиям.
no subject
Date: 2011-11-11 08:00 pm (UTC)Проблема золотого стандарта,(если допустить, что золото играет роль мировой резервной волюты) в поддержании стабильных обменных курсов между государствами, из-за чего приходится давать очень высокое золотое обеспечение под национальную валюту. Поэтому тот кто может обеспечить максимальный кредит, т.е. максимальную фиатную часть денежной массы сверх золотого обеспечения (или по другому, тот, кто может обеспечить минимальный процент резервирования для своей валюты) навязывает свою игру тем, кто нуждается в дополнительных капиталах. Т.е. одалживает почти фиат, а берет обратно чистым золотом. Если же обеспечение под валюту делать минимальным, то все уходят из менее обеспеченной валюты, т.е. происходит бегство капиталов.
Одним словом не все так просто. Засад полно. Было бы просто, то Зимбабве, со своими ресурсами была бы богатейшей страной, а Россия была бы самой богатой (капиталонасышенной) страной в мире. Хозяева денег, всех секретов кредита еще никому не раскрыли.
no subject
Date: 2011-11-12 08:08 am (UTC)С этими кредиторами легко бороться, де Голль раскрыл этот секрет. Дают фиат, меняешь на золото (отказать не могут), не меняют - посылаешь к чертям.
Франция, Англия и Германия развились отнюдь не из-за кредита, а из-за того, что они небольшие и им нужны были колонии, а чтобы удержать колонии нужна крутая техника и оружие. России было проще - вместо колоний свои территории практически без сепаратизма.